FALALITATE PUBLICITARĂ: CARACTERISTICI, UTILIZĂRI, EXEMPLE - VOCABULARUL CULTURII - 2025

Anunț baculum aberație sau baculum anunț argument apare atunci când o persoană care face apel la forța sau amenințarea cu forța pentru a obține acceptarea unei concluzii. Adică argumentatorul își amenință adversarul în dezbatere cu o constrângere violentă sau nonviolentă, reală sau amenințată.

Un argument de acest tip este utilizat atunci când se văd consecințele negative ale unei opinii sau poziții contrare. De exemplu; „Credeți că Pământul este centrul universului sau veți fi pedepsiți”.

Apel la abuzul de poziție, adică „forța face dreptate”, de aceea este considerată o variantă a argumentului falimentului din partea autorității (fallacy argumentum ad consequentiam).

Argumentul falie sau ad baculum este opus folosirii resursei milosteniei ca element de validare, în care în loc să apăr un argument cu amenințări, face acest lucru apelând la milă (de exemplu, am furat de foame).

Se numește fală ad baculum din cauza anecdotei clasice a unei discuții între filozofii Karl Popper și Ludwig Wittgenstein. L-a amenințat pe Popper cu un poker de șemineu pentru a-și face rost.

Un exemplu de argument ad baculum a fost justificarea invaziei Irakului de către Statele Unite sub argumentul posesia distrugerii în masă de către dictatorul Saddam Hussein. Dacă Hussein nu era răsturnat, Orientul Mijlociu era în pericol.

Caracteristicile falimentului ad baculum

Falalitatea ad baculum sau argumentul ad baculum (la baston) își apără poziția argumentativă bazată pe utilizarea forței și amenințarea explicită sau voalată.

Încercați să influențați gândirea logică a oamenilor, introducând un element amenințător în dezbatere, astfel încât o situație să fie acceptată.

Acest tip de argumentare este considerat o variantă a argumentului ad consequentiam (în latină: „îndreptat către consecințe”). Cu alte cuvinte, este utilizat pentru a răspunde la un argument sau o afirmație, apelând la posibilele consecințe negative sau pozitive pe care le va avea un eveniment sau o acțiune.

Uneori este asociat cu argumentul de la autoritate (argumentum ad verecund iam), numit și magister dixit. Această formă de eroare constă în apărarea a ceva ca fiind valabil sau adevărat doar pentru că cine spune că are autoritate în materie.

Un exemplu al acestei resurse psihologice în publicitate sunt reclamele televizate care promovează o anumită marcă de pastă de dinți. În aceste piese publicitare, apare de obicei un stomatolog care recomandă utilizarea acestuia.

Cu toate acestea, deși poate fi amestecat cu argumente de consecință sau de autoritate, datorită utilizării sale frecvente în politică și jurnalism, argumentul ad baculum este văzut ca un tip de falsă independentă.

Este opusul faliei milosteniei (Argument ad misericordiam), care încearcă să genereze comisie pentru a susține ca valabilă o conduită, o acțiune sau o circumstanță a persoanei care o susține.

Originea falimentului ad baculum

Scriitorul Mario Vargas Llosa povestește o scurtă dispută între doi dintre cei mai notabili filosofi ai secolului XX: Wittgenstein și Popper.

Cei doi s-au întâlnit într-o seară la Cambridge Moral Science Club și au început o discuție despre problemele filozofice. Popper a mărturisit în autobiografia sa că "a ars cu nerăbdare să-i dovedească lui Wittgenstein că există".

La începutul prezentării sale, Popper a negat că obiectivul filozofiei era „rezolvarea ghicitoriilor”, pentru care a enumerat o serie de subiecte care, în opinia sa, constituiau probleme filozofice reale.

Wittgenstein a sărit apoi iritat și l-a întrerupt strigând, dar Popper s-a ridicat spre el și a continuat cu expunerea sa. În acel moment, Wittgenstein a luat pokerul din șemineu și branding-ul a vrut să-i sublinieze cuvintele pentru a-și impune criteriile.

Apoi, camera a tăcut și Bertrand Russell a intervenit pentru a pune capăt discuției și a opri o astfel de demonstrație violentă neobișnuită. „Wittgenstein, aruncă deodată acel poker!”, A spus filosoful britanic.

Încă ținând pokerul în mână, Wittgenstein s-a confruntat cu Popper: "Acum, dă-mi un exemplu de regulă morală!" Popper a răspuns imediat: „Vorbitorii nu ar trebui să fie amenințați cu un poker”. Cei prezenți au râs și un Wittgenstein enervat a aruncat pokerul și a plecat.

De acolo, argumentele care apelează la utilizarea forței se numesc „ad baculum”.

Aplicații

Acest tip de eroare are două moduri de a se prezenta: falimentul logic și eroarea non-logică. Când este explicit, falimentul ad baculum poate fi identificat și neutralizat mai ușor.

Dar atunci când este prezentat prin innuendo este mai puțin vizibil. În acest mod subtil, argumentarea are mai puțină forță, deși nu este mai puțin distructivă în discursul logic sau rațional.

Adică, amenințarea nu este exprimată explicit: dacă nu susțineți X, vă voi bate. Dar, mai degrabă, prefer X pentru că ne protejează, iar eu sunt reprezentantul lui aici, pe cine îl vei susține?

Amenințarea nu este exprimată în mod direct în al doilea exemplu, dar este înțeleasă.

Falalitatea ad baculum este strâns legată de argumentum ad terrorem (amenințare). Cu toate acestea, există dezacorduri în legătură cu relația lor. Unii consideră argumentul ad terrorem ca un subtip al falimentului sau argumentului ad baculum.

Alți autori afirmă că, în realitate, cele două variante fac parte din aceeași eroare. Există însă cei care susțin că acestea sunt două tipuri diferite de falimente.

Figura baculului (bastonul sau clubul) înseamnă internațional „război” sau „amenințare de război”. Un exemplu de eroare a autorității este cel care face aluzie la dialogul din Yalta dintre Josef Stalin și Winston Churchill, la care a participat și Franklin D. Roosevelt.

Cei trei se certau despre măsurile care trebuie luate pentru a pune capăt celui de-al Doilea Război Mondial. Pentru a-și susține argumentele, Churchill a apelat la sfaturile exprimate de Papa. Apoi Stalin a răspuns: „Câte diviziuni zici că are papa pentru luptă?”

Falalitatea ad baculum ca argument logic

Acest tip de eroare este exprimat după cum urmează:

Dacă X decide să nu susțină Y, atunci va apărea Z (Z este elementul amenințător împotriva lui X). În timp ce Y este elementul obiectiv al strategiei de persuasiune.

Eșecul argumentului este că constrângerea sau amenințarea nu explică deloc efectele susținerii sau neacoperirii unei acțiuni. Același lucru este valabil atunci când vine vorba de un argument adevărat sau fals.

Încă din Evul Mediu, această eroare a fost identificată ca o strategie de persuasiune, deși acest tip de argument este la fel de vechi pentru om.

Falalitatea ad baculum ca argument non-logic

Forma non-logică a falimentului publicitar în baculum este:

Dacă X nu acceptă faptul că Y este adevărat, atunci va avea loc Z (atacul sau constrângerea împotriva lui X).

Conform acestui argument, X trebuie să accepte adevărul lui Y pentru că numai atunci va evita Z.

Este o formă non-logică de eroare, deoarece concluzia nu are nicio legătură cu validitatea sau invaliditatea argumentului amenințător Y. Astfel X trebuie să accepte ca adevărat ceea ce Y îi spune să evite consecința Z.

Exemple

Posibil argument al unui general

„Mai bine mă credeți dacă nu doriți să vă aflați putrezind într-un mormânt.”

11 septembrie

Un exemplu de acest tip de faliment internațional, care a fost larg răspândit, se referă la acțiunile întreprinse de Statele Unite după atacul terorist din 11 septembrie.

După demolarea Turnurilor Gemene ale World Trade Center din New York, guvernul american a acuzat guvernul irakian că este o amenințare pentru lume. George Bush, pe baza unor presupuse rapoarte secrete, a spus că Saddam Hussein, liderul irakian, avea în posesia sa „arme de distrugere în masă”.

Adică, Războiul împotriva Irakului este justificat din cauza amenințării de bază. Dacă Irakul nu ar fi atacat, regimul irakian și-ar ataca vecinii și Occidentul. Ca element persuasiv care dădea certitudine amenințării, existau imaginile groazei trăite la New York.

Energia nucleară în Iran

Un exemplu mai recent este dezvoltarea energiei nucleare de către Iran, care a început tocmai în timpul guvernării radicale a lui Mahmoud Ahmadinejad.

"Dacă Iranul își va apăra dreptul de a utiliza energia atomică în scopuri civile, va trebui să se confrunte cu deciziile luate de comunitatea internațională" Puterea nucleară în mâinile regimului iranian a fost considerată ca o amenințare.

Nu a fost în discuție dacă Iranul avea sau nu dreptul de a utiliza o altă sursă de energie pe lângă cea petrolieră. Discuția s-a concentrat pe consecințele negative ale utilizării acestui tip de energie.

Viata de zi cu zi

În viața de zi cu zi, aceste situații apar zilnic cu falsitatea argumentativă a utilizării forței și a abuzului de poziție.

-Un spune: câinii nu trebuie lăsați liberi pe stradă, deoarece pot mușca pe cineva. B răspunde: câinele meu este liber să fie oriunde dorește, nu mă interesează ce considerați.

- „Mai bine să vă plătiți impozitele, pentru că, dacă nu, salariul și proprietățile vor fi confiscate; pentru a nu rămâne pe stradă, mai bine plătiți ”.

- „Trebuie să porți centura de siguranță, pentru că dacă nu faci poliția te va amenda. Mai bine pune-l când vezi un polițist pe stradă ”. Argumentul este folosit nu pentru a proteja viața șoferului și a pasagerilor, care este adevărata funcție a acestuia, ci pentru a evita amenda.

Referințe

1. Falacy "ad baculum" (la trestie). Consultat de aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Relevanța în argumentare. Consultat pentru books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper și Wittgenstein. Consultat de elpais.com
4. Argument la baculum publicitar. Consultat de es.wikipedia.org
5. Biografia lui Ludwig Wittgenstein. Consultat de biografiasyvidas.com
6. Exemple de Ad Baculum. Consultat pe rhetoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Consultat de es.metapedia.org