PARALOGISM: CARACTERISTICI, TIPURI, EXEMPLU - DUDAS - 2025

Un paralogism este numele dat unei explicații care nu este adevărată. Este folosit mai ales în retorică, care are legătură cu analiza care se face despre modul în care vorbesc oamenii. Filozofii folosesc de asemenea mult acest termen pentru a se dedica gândurilor, un domeniu care are legătură cu logica lucrurilor.

Când studiem discursul, paralogismele fac parte din grupul silogismelor, care sunt ideile care se formează datorită unirii a două abordări care duc la o concluzie. Această concluzie, în cazul unui paralogism, este cea care prezintă probleme și, prin urmare, este considerată o eroare.

Portretul lui Kant, unul dintre principalii exponenți ai paralogismului. Sursa: nach Veit Hans Schnorr, prin Wikimedia Commons.

Unul dintre cei mai importanți autori pe tema paralogismelor a fost filosoful german Immanuel Kant (1724-1804). El a făcut referire la acest tip de argument în critica sa de rațiune.

În prezent, de multe ori termenul de paralogism nu este folosit, ci vorbește pur și simplu de o eroare. Acest domeniu al retoricii și filozofiei a fost abordat și de Aristotel.

Astăzi sunt resurse care sunt foarte prezente în diferite ramuri. Publicitatea folosește foarte mult această metodă pentru a-și convinge publicul, precum și diferiți actori politici.

Istorie

Termenul de paralogism provine din limba greacă și este dat grație unirii conceptelor „para”, care înseamnă dincolo și „logos”, care se referă la rațiune. Aceasta înseamnă că un paralogism înseamnă că ceea ce este expus este ceva contrar regulilor deja stabilite. Pe scurt, este o concluzie la care se ajunge, dar nu este cea adevărată.

La sfârșitul secolului XX, în jurul anilor 80, studiul paralogismelor a avut un boom. Francezul Jean-François Lyotard a făcut posibilă să lase deoparte teoria acestei resurse și apoi a trecut la partea practică a studiului și a utilizării sale.

Astăzi nu este un concept larg utilizat sau binecunoscut. Filosofii sau savanții la nivel lingvistic folosesc adesea termenul falac mult mai mult pentru a se referi la paralogisme.

În acest sens, este esențial să poți determina intenția expeditorului mesajului pentru a stabili care este scopul său atunci când ridică un argument. Dacă doriți să vă înșelați receptorul, atunci vorbiți despre felul de eroare care are legătură cu sofismul.

Este deja clar că astăzi paralogismele au aceeași structură ca silogismele, sunt considerate falimente și mulți autori îi definesc și ca sofisme. Motivul este că, deși pot părea explicații adevărate, adevărul este că nu au sens.

Autori și savanți ai paralogismului

Immanuel Kant

Ideea, conceptele și întregul studiu asupra paralogismelor vizează aproape în totalitate lucrările lui Immanuel Kant și abordarea pe care a făcut-o asupra resursei filozofice și retorice. În opera sa transcendentală Dialectica există o parte în care a vorbit despre rațiune și a fost acolo unde a încercat să definească cel puțin două tipuri de paralogisme.

Kant a ajuns să stabilească că există paralogisme formale și un alt tip care se referea la transcendent.

Vaz ferreira

America Latină a avut, de asemenea, autori care s-au aprofundat în studiul paralogismelor. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), un filosof uruguayan, a fost unul dintre cele mai importante personaje în această privință.

El a vorbit despre resursa paralogismului în retorică ca o fază a unui anumit haos, compus din eșecuri la nivel mental și de cunoaștere, în loc de erori la nivelul discursului așa cum își asumă alți autori.

caracteristici

Pentru început, trebuie să fim atenți când confundăm un paralogism cu un sofistic. Deși uneori mulți autori compară și se referă la ei ca același lucru, au unele diferențe (evident, de asemenea, asemănări).

Pentru început, sunt afirmații care nu pot fi considerate adevărate; ceea ce înseamnă că concluzia la care s-a ajuns după ridicarea spațiului este falsă. Ambele au aceeași structură și, în acest sens, sunt aceleași cu silogismele sau entuzimele, care sunt enunțuri care omit o premisă pentru că poate fi dedusă.

Acum, marea diferență este în intenția expeditorului mesajului atunci când își formulează argumentul. Paralogismele nu sunt destinate să inducă în eroare destinatarul mesajului, punând o idee care nu este adevărată. Eroarea apare din cauza unei analize proaste sau a unei reflectări incorecte. Contrar a ceea ce se întâmplă cu sofistica.

Apoi, există diferențe în funcție de tipul de paralogism care se produce. Unele depind de modul în care este făcut argumentul, în timp ce alte paralogisme se concentrează asupra conținutului greșit care este ridicat.

Paralogismele sunt alcătuite din două abordări (una principală și cealaltă secundară) care permit atingerea unei concluzii.

Tipuri de paralogisme

Clasificarea paralogismelor depinde foarte mult de autori. În acest sens, există trei tipuri în care majoritatea savanților sunt de acord, deși de obicei se referă la ele ca niște falimente.

Pentru început, există paralogismele formale care au legătură cu procesul de analiză sau reflectare a expeditorului mesajului.

Apoi, există cele care nu sunt considerate formale și care, la rândul lor, sunt împărțite în alte două tipuri: ambiguu și relevant.

Aristotel a vorbit multe despre primul din lucrările sale. Ea are legătură cu problemele de utilizare a limbii sau cu diferențele de limbi. Paralogismele se pot întâmpla pentru că termenii sunt confuzați sau din cauza diferitelor sensuri pe care le pot lua.

Prin relevanță, are o mare legătură cu structura acestui tip de faliment. Pentru început, dacă paralogismele au două premise, majorul și minorul, atunci când apare o eroare prin relevanță, se datorează faptului că nu există o relație corectă între cele două premise care sunt utilizate. Prin urmare, concluzia la care a ajuns la final nu are niciun sens sau logică de susținut.

Există multe paralogisme care pot fi date în acest fel. Se poate întâmpla când încerci să respingi o idee și în loc să o faci cu argumente valide, ceea ce se face este să ataci celălalt participant. Deși uneori atacurile pot fi împotriva unora dintre interlocutori sau în contextul în care se află.

Se poate întâmpla și atunci când doriți să impuneți un argument prin forță. La final, autori precum filosoful american Irving Marmer Copi, în Introducerea la logică, au vorbit despre acest tip de eroare de atinență, în care paralogismele pot apărea din 18 motive diferite.

Exemplu

- Când m-am dus să trăiesc în Argentina, am încetat să beau cafea și am început să beau mate. Nu vă puteți imagina cum alergia mea la praf s-a îmbunătățit.

În acest caz, pentru a începe, trebuie să determinați intenția expeditorului mesajului. Dacă ați construit argumentul pentru a induce în eroare receptorul în vreun fel, atunci ar trebui să fie considerat un sofism, dar dacă nu aveți intenția de a induce în eroare, atunci este un paralogism.

Mai mult, este un argument falnic, deoarece remedierea alergiilor la praf nu depinde în niciun fel de băuturile care sunt luate. În acest exemplu a fost stabilit un proces de cauză și efect care nu este real.

Referinţă

1. Hasker, W. (2015). Sinele emergent. Presa universitară Cornell.
2. Palmquist, S. (2010). Cultivarea personalității. Berlin: Din Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. și Roermund, B. (1984). Teoria științei juridice. Dordrecht, Olanda: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Adunarea rațiunii. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristotel pe raționament fals. Albany: State University of New York Press.