IMPORTANȚA CREĂRII MARII COLUMBIA: 4 MOTIVE - ISTORIE - 2025

Crearea Gran Columbia în 1819 a fost de mare importanță pentru destinele teritoriilor pe care le -a formulat și , în general , a întregii regiuni din America Latină. Columbia Mare a fost formată din țările care sunt cunoscute astăzi sub numele de Columbia, Venezuela, Ecuador și Panama. În plus, a inclus unele teritorii din nordul Peruului, nord-vestul Braziliei și Guyana.

Gran Columbia a fost dizolvată în 1831, după luptele politice interne care au generat demisia lui Simón Bolívar din funcția de președinte. Desființarea Gran Columbia a dus la nașterea Venezuelei, Ecuadorului și Noii Granada ca națiuni independente.

Motivele pentru care crearea Gran Columbia a fost importantă

1- Materializarea eforturilor de independență

Crearea Gran Columbia a fost un pas fundamental în procesul de independență care a avut loc pe teritoriile lor încă din 1810.

Cauza independentă a fost consolidată odată cu obiectivele strategice și politice pe care le-a propus crearea Colombiei Mari.

Viziunea unificatoare a lui Bolívar și a altor figuri importante ale vremii, precum Francisco de Miranda, s-a încheiat cu dizolvarea Gran Columbia, cu toate acestea viziunea independenței a triumfat grație creației sale.

2- Importanța în luptele de independență și teritoriale

Din 1810 până la dizolvarea sa în 1831, teritoriul care alcătuia Columbia Mare s-a confruntat cu diverse conflicte.

Unele lupte au fost menținerea independenței teritoriilor lor, cum ar fi luptele împotriva mercenarilor spanioli și britanici. Alte bătălii, precum cele care au avut loc în războiul împotriva Peru, au fost teritoriale.

Unirea Gran Columbia a permis teritoriilor care au făcut-o să reziste mai bine la bătălii.

Mai mult, tratatele semnate pe durata Greciei Columbia ca urmare a conflictelor menționate au avut un impact internațional important și continuă să facă acest lucru în prezent.

3- Avansuri în eliberarea sclavilor

Formarea Gran Columbia a permis lui Simón Bolívar să ia măsuri pentru a-și îndeplini intențiile pentru a obține emanciparea sclavilor. Chiar Bolívar a reușit să propună un sistem de eliberare a sclavilor în legea din 1821.

Această inițiativă, deși a avut mai mulți promotori, a întâmpinat de asemenea multe obstacole în calea acceptării acesteia.

Aceste obstacole au fost legate de abordarea plății impozitelor către proprietarii de sclavi care au fost prevăzute în lege și de diversele mișcări în favoarea sclaviei care existau atunci.

Deși afirmațiile lui Bolívar nu au putut fi realizate pe deplin, metoda de eliberare a sclavilor propusă în Gran Columbia s-a dovedit a fi eficientă în republicile independente din Venezuela, Nueva Granada și Ecuador, după separarea Gran Columbia.

4- Dezvoltarea presei

După războiul de independență și fondarea Gran Columbia, iluminarea a început să pătrundă într-o secțiune din ce în ce mai largă a populației educate.

Acest efect s-a reflectat în progresul și interesul activ al guvernelor și al societății în presă.

Acest interes din ce în ce mai mare în timpul Gran Columbia a permis fondarea diferitelor mass-media periodice de presă.

Dincolo de raportarea evenimentelor politice și militare, jurnalismul patriot a lăsat o mărturie importantă a intereselor și credințelor vremii.

Referințe

1. Bierck HA Lupta pentru abolire în Gran Columbia. The American American Historical Review. 1953; 33 (3): 365-386.
2. Brown M. (2004). Aventurierii impusi? Mercenari, onoare și patriotism în războaiele de independență din Gran Columbia. Teză de doctorat. Universitatea din Londra.
3. Bushnell D. Lucrare revizuită: La Gran Columbia. de José M. de Mier. The American American Historical Review. 1986; 66 (3): 615-616.
4. Bushnell D. Dezvoltarea presei în Columbia Mare. The American American Historical Review. 1950; 30 (4): 432-452.
5. Lasso M. Race War and Nation in Caribbean Gran Columbia, Cartagena, 1810-1832. The American Historical Review. 2006; 111 (2): 336-361.
6. Seckinger R. Politica sud-americană a puterii în timpul anilor 1820. The American American Historical Review. 1976; 56 (2): 241-267.