DEFECȚIUNI ARGUMENTATIVE: CARACTERISTICI, TIPURI ȘI EXEMPLE - FILOZOFIE - 2025

Cele Falsurile argumentative sunt cele care conțin un raționament defectuos. Ele apar atunci când o argumentare conține o eroare care o invalidează (în cazul argumentelor deductive) sau o slăbește (argumente inductive). Cuvântul falie provine din latinescul fală, care înseamnă „truc”, „înșelăciune” sau „fraudă”.

De multe ori, termenul falie este folosit pentru a se referi la credințe acceptate în mod obișnuit, dar dovedite științific ca fiind false. În acest sens, credința răspândită că Marele Zid Chinezesc poate fi văzut din spațiu este o eroare (astronauții Apollo au confirmat că nu este adevărat): de pe Lună vedeți Pământul în albastru și alb.

Este o eroare că Marele Zid Chinezesc poate fi văzut din spațiu

Pe de altă parte, în logică, conotația cuvântului faliment este că este o eroare sistematică gravă care stă la baza argumentului, fie datorită structurii sale formale, fie a conținutului său.

Într-un argument deductiv accentul se pune pe premise. Dacă sunt adevărate, concluzia este de asemenea adevărată. Pe de altă parte, în argumentele inductive, esențialul este inferența. În ambele, eșecurile produc erori argumentative.

caracteristici

Principala caracteristică a erorilor argumentative este aceea că par să aibă o formă logică, dar prezintă un anumit tip de eroare în raționament.

Astfel, este raționat următorul motiv: „Unii argentini sunt fotbaliști. Lionel Messi este argentinian. Lionel Messi este un fotbalist ». Deși premisele și concluzia sunt adevărate, este o eroare.

În acest caz, este un argument deductiv nevalid. În schimb, o eroare cu argumente inductive ar fi: „Am fost maltratat de copil și sunt bine. Abuzul fizic al copilului nu provoacă daune emoționale.

Defecțiunile pot fi create fără intenție sau pot fi create intenționat pentru a induce în eroare alte persoane, în special în cazul argumentelor inductive.

Pe de altă parte, marea majoritate a erorilor identificate frecvent implică argumentare, deși unele includ explicații, definiții sau alte produse de raționament.

Tipuri

Există multe tipuri diferite de erori argumentative logice (sau erori în logică) și există mai multe criterii diferite pentru definirea categoriilor lor.

Adesea se face o distincție între formal și informal. Prima se găsește examinând forma argumentului. O eroare informală depinde mai mult de conținut și, eventual, de scopul raționamentului.

Defecțiuni formale

O eroare logică formală este un argument defect, din cauza unei erori legate de structura argumentului, nu de conținutul acestuia.

În acest fel, următorul argument este perfect valabil: „dacă este din Italia (antecedent), atunci vorbește italiană (în consecință)”.

Pe de altă parte, dacă se afirmă consecința, atunci structura argumentului este defectă și este o eroare de tip formal: „vorbește italian, atunci este din Italia”.

Defecțiuni informale

După cum am menționat, o eroare logică informală este un argument care nu funcționează din cauza unei erori legate de conținutul argumentului. Aceste falimente informale pot fi clasificate în cinci categorii.

Defecțiuni lingvistice

Aceste argumente sunt defecte din cauza lipsei de claritate. Acest lucru se datorează faptului că utilizarea de termeni vagi sau ambigui slăbește puternic argumentul.

Fallacies of omission

Aceste argumente omit în mod selectiv componente vitale sau prezint greșit anumite poziții pentru a convinge ascultătorul de corectitudinea concluziei.

Defecțiuni de intruziune

Acestea implică o încorporare de materiale irelevante pentru a convinge ascultătorul să accepte o afirmație particulară.

Defecțiuni care presupun presupuneri încorporate

Aceste argumente conțin ipoteze despre tradiție, natură și alte persoane.

False argumentative cauzale

Aceste argumente se bazează pe o neînțelegere a cauzei și efectului. Aceasta implică presupunerea greșită că evenimentele secvențiale sunt legate de cauzalitate.

Acum, în fiecare din aceste cinci categorii, există multe subtipuri de falimente logice. De asemenea, anumite falimente se încadrează în mai multe categorii.

Exemple

Argumentum ad populum

Aceste falimente argumentative sunt uneori comise atunci când încearcă să convingă o persoană că o adevărată teorie populară este adevărată. Are mai multe alte nume, ca argument al consensului și autorității multora.

Exemplu

Opt oameni din zece consideră că Dumnezeu există. Deci existența lui Dumnezeu este de necontestat.

Argumentum ad misericordiam

Erorile argumentative ale tipului argumentum ad misericordiam (literalmente, „argumentul milosteniei sau al milosteniei”) înlocuiesc rațiunea cu un apel la emoții.

Exemplu

Lucrează foarte mult în timpul zilei și studiază noaptea. Așadar, meritați să obțineți un rang bun în acea evaluare.

Argumentum ad baculum

O eroare este comisă atunci când argumentul apelează la forță sau amenințarea cu forța pentru a obține acceptarea unei concluzii.

În acest sens, sunt erori argumentative, deoarece apelul nu are legătură logică cu cererea formulată. Adică acceptarea concluziei rezultă din amenințare și nu din rațiune.

Exemplu

Țările au nevoie de o armată puternică pentru a-i descuraja pe dușmani. Dacă nu se fac investiții pentru dezvoltarea forței militare, inamicii vor crede că sunt slabi și vor ataca la un moment dat.

Argumentum ad hominem

Unele falimente argumentative implică atacarea caracterului sau a motivelor unei persoane care și-a exprimat o idee, mai degrabă decât ideea în sine. Acest argument adresat persoanei este cunoscut sub numele de argumentum ad hominem.

Exemplu

Nu ai fost exact un tată model. Deci, nu mă poți acuza că sunt un părinte rău.

Argumentum ad ignorantiam

Această eroare apare atunci când se presupune că ceva este adevărat doar pentru că nu s-a dovedit a fi fals. În această clasă de falimente argumentative sarcina probei este importantă.

Exemplu

Până acum, nimeni nu a reușit să creeze ceva din nimic. Deci universul trebuie să fie rezultatul unei intervenții divine.

Argumentum ad antiquitatem

Erorile argumentative ale antichității sau tradiției implică faptul că o anumită politică, comportament sau practică este corectă sau acceptabilă, deoarece aceasta a fost întotdeauna făcută în acest fel.

Exemplu

În multe țări latine, este normal ca copiii mici să bea cafea. Asa ca este in regula pentru cei mici sa consume cofeina.

Referințe

1. Van Vleet, JE (2012). Erorile logice informale: un scurt ghid. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Argument plauzibil în conversația de zi cu zi. Albany: State University of New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Sofisme. Luat din iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 06 septembrie). Erorile logice, formale și informale. Luate de pe catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Retorică, logică și argumentare: un ghid pentru scriitorii studenți. Smyrna: Casa Prestwick Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. și Epps, JA (2001). Argumentul câștigător.
   Chicago: American Bar Association.
7. Van Veuren, P .. (1994). Argumente falase. În GJ Rossouw (editor), Gândire abilă, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.