FALLACY PAVEL MAN: DIN CE CONSTĂ ȘI EXEMPLE - FILOZOFIE - 2025

În falsul omului de paie, argumentul unui adversar este prezentat greșit sau exagerat. Scopul său este de a-l face vulnerabil să-l infirme sau să-l atace mai ușor. Prin prezentarea greșită, exagerarea sau chiar completarea completă a argumentului cuiva, este mai ușor să îți prezinți propriul argument ca fiind rezonabil.

Argumentul omului de paie nu este doar fals, ci necinstit, deoarece subminează dezbaterea etică rațională. Ne confruntăm cu o eroare de paie de fiecare dată când un argument este răsucit în mod deliberat pentru a-l face mai puțin credibil, iar acest argument este atacat.

Prezentarea greșită a argumentului adversarului nu este întotdeauna intenționată; dar dacă este, atunci acest tip de eroare este cauzat de minciuna care este susținută. Un exemplu de acest tip de eroare este conținut în următoarea afirmație:

"După ce președintele a spus că trebuie să creștem bugetul apărării, deputatul a răspuns cu surprindere, pentru că, în opinia sa, președintele nu numai că susține războiul, dar nu este interesat de sănătate și educație."

Care este falimentul omului de paie?

Greselile sunt erori de raționament, de argumentare, generate de credințe false sau derivate din tehnici discursive sau retorice.

Există nenumărate tipuri de fală care există, dar, în general, pentru a simplifica studiul lor, acestea sunt clasificate în falimente formale obiective și nonformale sau informale.

Erorile omului de paie sunt clasificate printre falimentele informale și aparțin subgrupului falimentelor de ambiguitate, precum și falimentelor de accent și greșeli.

Numele faliei (om de paie) a fost recent creat, dar conceptul este de fapt foarte vechi. Aristotel a recunoscut deja „că în argumentul ar fi inadecvat interpretarea ca poziție a cuiva a unei opinii pe care nu a exprimat-o sau nu a compromis-o (…)”.

Denaturare

Un om din paie este un tip de falsă logică care apare atunci când o persoană intenționează să denatureze intenționat argumentul adversarului său într-o dezbatere.

Îi atribuie o versiune inexactă, incompletă sau chiar total falsă, pentru a slăbi poziția adversarului și pentru a o putea respinge mai ușor. Argumentul real al adversarului este minusculat sau modificat.

Obiectivul este clar: evitarea dezbaterii în termeni onești și evitarea argumentului real al adversarului. Manipulatorul știe că riscă să piardă dezbaterea corectă, recunoscând că argumentul său este mai slab.

El apoi respinge această versiune, mai degrabă decât argumentul autentic al adversarului său. Poziția adversarului este diminuată, ceea ce o face să pară ridicolă ca urmare a prezentării greșite a conținutului argumentului.

Cu toate acestea, prezentările greșite nu sunt întotdeauna premeditate sau deliberate. De asemenea, pot fi involuntare; în acest caz, vina celui care argumentează în mod fals este ignoranța.

Dacă da, arguerul care comite falimentul omului de paie este cel puțin exonerat de eroarea sa.

Alte nume pentru această eroare

În Marea Britanie, această eroare este cunoscută sub numele de mătușa Sally. În alte părți ale lumii este cunoscut prin numele alternative ale:

- Păpușă de lemn.

- Câine de paie.

- sperietoare.

- Om gol.

Calea faliei omului de paie

Dezbaterea despre această eroare ia această formă:

„X” ridică argumentul A1.

„Și” confundă argumentul A1 cu argumentul A2, deoarece este similar (deși diferit de acesta).

„Și” respinge argumentul A2.

„Y” afirmă apoi că argumentul A1 a fost respins.

Originea omului de paie

Numele acestei falanțe controversate este luat ca un simil al tehnicilor de luptă pe care cavalerii le-au folosit pentru a-și exersa abilitățile.

Aici provocatorul întâlnește un adversar fără apărare, deoarece oamenii de paie nu se apără (nu pot), nu poartă scuturi sau armuri și nici nu sângerează.

Bărbații paie sunt opusul complet al ceea ce ai găsi pe un câmp de luptă. Cine se ceartă împotriva unui om de paie luptă cu o luptă inegală, complicată și fictivă, care se află doar în capul persoanei care o stabilește.

Argumente manipulate

Continuând cu similul anterior, bărbații din paie sunt opozanți relativ ușor de construit și distrus retoric, deoarece argumentele lor sunt întinse și manipulate până la un punct în care par ridicole sau absurde.

Când adversarul este neutralizat cu această ruse semantică, bătălia este aproape câștigată pentru manipulator, deoarece adversarul va trebui să se apere de argumentul distorsionat și să-și explice adevărata poziție.

În schimb, manipulatorul poate continua să atace poziția omului de paie în loc să-și dea adevăratele argumente. Argumentul omului de paie este folosit pentru a denatura un argument sau pentru a cumpăra timp într-o dezbatere. Pui ceva în gura celeilalte persoane pe care nu le-au spus niciodată.

Exemple

Exemplul 1

Dezbatere politică în jurul descoperirii Americii:

Consilier A

Datorită genocidului și sclaviei la care au fost supuși indigenii după Cucerirea Americii de către Christopher Columb, orașul Caracas ar trebui să derogeze Ziua Hispanică de la calendarul festiv al capitalei noastre.

Consilier B

Dar cât de ridicoli, domnii membri ai camerei! Este fals că toți spaniolii sau imigranții veniți în Venezuela au venit să omoare sau să înrobească indigeni. Votez ca Ziua lui Columb să fie menținută, altfel vom fi batjocurarea întregii lumi.

Consilierul B a denaturat ceea ce a spus adversarul său; el nu a spus niciodată și nu a sugerat că, după Descoperirea Americii, toți cei care au venit pe noul continent au fost ucigași și proprietari de sclavi.

Exemplul 2

Marta spune că crede că prietenii ei nu ar trebui să fie atât de respingători de noul student.

Luisana spune că este surprinsă de faptul că Marta a ales să studieze cu noul student și și-a dat deoparte grupul de studii pe tot parcursul vieții.

Există o prezentare greșită evidentă a celor spuse de Marta, care a atras atenția asupra comportamentului împotriva noului elev. Nu a menționat niciodată că vrea să-i fie cel mai bun prieten sau că vrea să înceteze să fie un grup de studiu.

Exemplul 3

În prima clasă de Biologie, profesorul a citat mai multe cazuri pentru a ilustra mai bine cum evoluează animalele.

Elevul spune că va protesta împotriva profesorului, deoarece este inacceptabil să spui că ființele umane sunt descendente din gandaci.

Exemplul 4

Avortul este o formă inumană de control al nașterii aplicată femeilor mexicane, deci ar trebui să fie interzisă.

Avocații pro-alegere nu au recomandat niciodată utilizarea avortului ca metodă contraceptivă, dar în anumite cazuri.

Falșia omului de paie este folosită și pentru susținerea argumentelor ideologice și politice.

Referințe

1. Straw Man (Fallacy). Preluat 12 martie 2018 de pe thinkco.com
2. Straw Man. Consultat de la rationalwiki.org
3. Exemple de om de paie. Consultat de softschools.com
4. Fallacy Strawman. Consultat de logicallyfallacious.com
5. Sofisme. Enciclopedia de filozofie a lui Stanford. Consultat de la plato.stanford.edu
6. Sofisme. Consultat de la iep.utm.edu
7. Sofisme. Consultat cu writingcenter.unc.edu