FALIMENT AD POPULUM: DIN CE CONSTĂ ȘI EXEMPLE - FILOZOFIE - 2025

Eroarea de anunțuri populum constă în apelarea la popularitatea unui argument pentru a concluziona că este adevărat numai din acest motiv, fără a analiza conținutul său. Este, de asemenea, cunoscut sub numele de argumentum ad populum, care este latin pentru „argument pentru oameni”.

Este un fel de eroare logică care se întâmplă atunci când ceva este considerat în termeni de adevărat sau bun, doar pentru că este popular. Cu siguranță, multe argumente sau noțiuni populare sunt adevărate, deoarece aparțin așa-numitei înțelepciuni populare.

Cu toate acestea, validitatea sa nu este o funcție a popularității sale, ci a acceptării sale dovedite de către majoritate de-a lungul timpului. Falimentul de popularitate este opusul complet al apelului minoritar. Argumentul se bazează pe faptul că majoritatea sau toți oamenii îl susțin.

Deși ceva este foarte convingător și, într-un fel, poate fi adevărat, nu este întotdeauna adevărat. Este atractiv pentru că face aluzie la sentimentul popular și la ideea democrației, în care majoritatea are întotdeauna dreptate. Uneori, această eroare este confundată cu eroarea ad vericundiam (apel la autoritate) și falia cu bandwagon (efect de modă).

Exemple de aceste tipuri de argumente falșe se găsesc zilnic în televiziune și în industria publicitară. Emoțiile la care majoritatea trezesc sunt apelate la comercializarea bunurilor și serviciilor. De exemplu: „Ați încercat Ace, albul curat de neegalat pe care îl preferă toată lumea? Asta așteaptă? ".

Care este falimentul ad populum?

Acest tip de argument aparține categoriei falimentelor logice informale sau non-formale, a subgenrului de erori relevante.

Acest subgrupa aparține, de asemenea, falimentele ad verecundiam (apel la autoritate), ad hominem (împotriva persoanei) și falimentul bandwagon.

Unii autori leagă falia ad populum cu eroarea de apel snob, care apelează la opinia că o elită sau un grup selectat de societate are o problemă, dar nu reprezintă neapărat sau nu are autoritate.

De asemenea, eroarea de bandwagon este considerată a fi una dintre variantele sale, deși alți autori preferă să le trateze separat.

Aceasta este una dintre falimentele preferate de publicitate, care bazează multe din conținutul și sloganurile sale pe acest tip de argument, din cauza empatiei pe care o creează.

Ocuparea forței de muncă în publicitate

Falimentul ad populum este seducător, deoarece manipulează dorința oamenilor de apartenență, securitate și căutare de consens. Liderii politici folosesc acest dispozitiv discursiv pentru a manipula audiențele.

Persoanele cele mai susceptibile de a fi influențate sunt acele persoane nesigure care pot fi făcute să se simtă vinovate pentru că nu susțin judecata majorității. De asemenea, funcționează invers: dorința oamenilor de a se simți puternic prin apartenența la grupul majoritar este manipulată.

De exemplu, următoarele piese publicitare au pornit de la principiul majorității:

- „Alăturați-vă oamenilor Pepsi simțiți-vă liber” (1970)

- „Alăturați-vă generației Pepsi” (anii ’80)

- 'Sony. Cere oricui ". (1970)

Baza pentru susținerea falimentului ad populum se bazează pe premisa că majoritatea are aproape întotdeauna dreptate. Se crede că șansele de succes a unui număr mare de oameni sunt mai mari în comparație cu o minoritate sau o singură persoană.

Celălalt element psihologic care stă la baza acestui tip de argument este acela că oamenii tind să rămână la opinia majorității pentru a evita conflictul. Presiunea de la egal sau de la societate determină mulți oameni să renunțe la propria opinie pentru a părea „normală”.

În politică, se știe că există alegători care așteaptă până în ultimul moment pentru a lua decizia de vot. Ei preferă să se alăture candidatului sigur: este așa-numitul pariu câștigător.

Problema cu această abordare este că majoritățile tind să facă greșeli și să ia decizii proaste. A fi majoritar nu implică faptul că au adevărul. Distincția care trebuie făcută este legată de relevanța premiselor studiate, pentru a ajunge la o anumită concluzie.

Acordul cu așa-numita opinie publică nu conduce neapărat la adevăr și nici nu este un semn de eroare pentru a contrazice opinia majorității. În ambele cazuri, dacă persoana pornește de la oricare dintre aceste credințe, apelează la această eroare.

Alte nume pentru această eroare

În plus față de apelul la popularitate, falimentul ad populum primește și alte nume:

- Apel la numere (argumentum ad numerum).

- faliment democratic.

- Apel la majoritate.

- Consensul gentium.

- Apel la opinia de masă.

- Argumentare prin consens.

- Apel la prejudecățile populare sau înțelepciunea populară.

- Apel la galerie.

- Apel la mafie.

- Credință comuna.

- Autoritatea multora.

Utilizarea corectă a argumentului ad populum

Există momente în care utilizarea acestei resurse este legitimă și nu înseamnă în niciun fel o formă de manipulare.

Sisteme democratice

Sistemele democratice folosesc majoritatea pentru a lua decizii. În societate și grupuri, consensul sau opiniile majorității sunt necesare pentru a aproba sau a respinge un subiect. Este de încredere că opinia calificată a majorității va ghida mai bine decizia.

Ştiinţă

Ceva similar se întâmplă în știință; așa-numitul consens științific, care nu este același lucru ca doar orice opinie majoritară. Diferența în consensul științific este că se bazează pe studii și metoda științifică, chiar dacă nu adună toate opiniile.

În plus, afirmațiile științifice sunt întotdeauna adevăruri relative și provizorii, niciodată definitive: un argument științific demonstrabil îl înlocuiește pe altul.

Adică consensul nu derivă din crezul orbește în ceea ce spune autoritatea, ci mai degrabă pe criterii formate din recenzii atente și critici ale comunității științifice.

Pe de altă parte, consensul științific nu se preface a fi adevărul absolut, ci mai degrabă o contribuție la adevăr.

Exemple de falimente ad populum

Această falie are următoarea formă:

X este popular.

Tot ce este popular este adevărat.

Prin urmare, X este adevărat.

Exemplul 1

"Zeii trebuie să existe, pentru că fiecare cultură are propria ei sau crede în existența unei ființe superioare."

Conform unui criteriu strict logic și obiectiv, nu există dovezi științifice care să susțină argumentul; doar o credință populară.

Exemplul 2

"Sprijinul pentru majoritatea cetățenilor indonezieni pentru pedeapsa cu moartea și castrarea indică faptul că sunt corecte din punct de vedere moral"

O chestiune la fel de delicată nu poate fi abordată doar cu opinia majorității țării fără a ține cont de drepturile universale ale omului. În plus, ar trebui să se examineze modul în care a fost adoptat acest tip de lege.

Exemplul 3

"Trebuie să treceți la canalul 8, care este canalul cu cea mai mare audiență în acest an."

Faptul că este cel mai urmărit canal nu implică faptul că este cel mai bun canal pentru o persoană, indiferent de gusturile, nevoile și cultura ei. O astfel de abordare, în afară de a fi înșelătoare, este extrem de subiectivă, deoarece pornește de la o premisă falsă.

Exemplul 4

„Filmul Star Wars: Ultimul Jedi este cel mai bun film din toate timpurile. Niciodată un alt film nu a strâns atâția bani ca acesta ”.

Un lucru este un film blockbuster și altul este că este mai bun decât unul sau altul, deoarece criteriile de clasificare variază. Iată întrebarea: "Mai bine pentru ce?"

Referințe

1. Argumentum ad populum. Adus pe 11 martie 2018 de pe rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Consultat de la skepdic.com
3. Fallacies Fallacy ad populum. Consultat de la iep.utm.edu
4. Sofisme. Consultat de la plato.stanford.edu
5. Tipuri de erori logice. Consultat de exemple.yourdictionary.com