FALACY AD HOMINEM: DIN CE CONSTĂ ȘI EXEMPLE - FILOZOFIE - 2025

Falsitatea ad hominem sau ad hominem argument (împotriva persoanei) descrie o situație în care, în loc de a ataca argumentul, persoana este atacat în ciuda faptului că atacul personal este lipsită de relevanță în scopul analizării argumentului care face persoană.

Din acest motiv, argumentul ad hominem este numit în diferite moduri: abuz personal, împotriva persoanei, împotriva bărbatului, fală abuzivă, atacuri personale, insulte, condamnarea sursei și respingerea prin caricatură. Aceasta este una dintre sutele falimentelor care există pentru a-i manipula pe ceilalți în mod conștient sau inconștient.

Termenul falie descrie un tip de eroare prezent într-un argument sau raționament. Exemple foarte clare de falimente ad hominem vedem zilnic în declarațiile de presă sau în dezbaterile dintre liderii politici sau candidații care ocupă funcții de reprezentare populară.

Argumentul ad hominem este aproape întotdeauna un dispozitiv folosit pentru a ataca disperat un altul atunci când nu există un argument mai bun sau mai decent. Erorile ad hominem au două variante: circumstanțialul ad hominem și ad hominem tu quoque.

Care este falimentul ad hominem?

Falacy ad hominem este un termen latin al cărui sens este „împotriva omului”. După cum o exprimă termenul literar, acesta implică comentarea sau contra unui adversar și discreditarea acestuia pentru a-și anula argumentele.

Din orice motive, în mod conștient sau inconștient, se pun sub semnul întrebării argumentele adversarului atacând persoana în loc să evalueze validitatea sau nu a argumentelor utilizate.

În general, aceste tipuri de argumente sunt confundate cu insultele personale, dar în realitate nu sunt aceleași. Acestea au o natură diferită, deși diferențele sunt foarte subtile.

Cineva necunoscut cu principiile de bază ale argumentării logice poate concluziona cu o insultă sau poate menționa un aspect neplăcut al unei alte persoane cu care vă certați despre o problemă.

Există însă oameni care folosesc în mod conștient falimentul ad hominem ca dispozitiv pentru a combate un argument și a induce în eroare publicul.

Falsitatea ad hominem în politică

Acest tip de eroare este frecvent utilizat în mod deliberat în activitatea politică. Candidații sau liderii politici folosesc falimentul ad hominem cu intenția de a discredita adversarii sau de a-i răsturna argumentele.

Se întâmplă chiar și în procesele orale și publice care se desfășoară în instanță, unde avocații apelează la discreditarea martorului pentru a-i submina mărturia.

Făcând un comentariu de natură personală împotriva altei persoane, îți diminuezi credibilitatea față de alții sau cel puțin asta se intenționează cu acest tip de eroare.

Atacurile personale nu sunt suficiente pentru a respinge argumentul unei persoane. Cu toate acestea, ei pot ajuta să submineze opinia, critica sau argumentul cuiva dacă nu sunt observate la timp.

Clasificare

Fallacies sunt în general împărțite în două clase: formală și informală. Defecțiunile informale (inductive) sunt foarte frecvente în viața de zi cu zi, deoarece depind de conținutul (argumentul) și de scopul raționamentului.

Scopul acestor tipuri de erori este de a convinge o persoană sau un grup cu informații irelevante. În acestea, emoțiile sunt atrăgute și nu logic.

Argumentele Ad hominem aparțin așa-numitelor falimente informale și sunt clasificate în subgrupul falimentelor relevante.

Pe lângă falimentele ad hominem, acest același subgrup include și alte falimente, cum ar fi argumentum ad verecundia sau apelul la autoritate, falimentul ad populum (apel la opinia populară) și falimentul bandwagon, care apelează la argumente la modă sau atractiv pentru popularitatea lor.

Variante ale argumentului ad hominem

Ad hominem circumstanțial

Este folosit pentru a discredita persoana apelând la trecutul său și la convingerile sau circumstanțele sale. În ciuda faptului că este un complot mai subtil de atac, este totuși un atac de natură personală.

Ad hominem tu quoque (și tu)

Este o eroare sau sofism prin care persoana este discreditată prin confruntarea cu comentarii sau acțiuni pe care le-a spus sau le-a făcut anterior.

Această eroare apelează la coerența pe care persoana trebuie să o aibă în timp, aruncând complet argumentul său în mod corespunzător.

Funcţie

Fundalul unui scriitor joacă un rol decisiv în evaluarea operei sale. Prin urmare, o carte scrisă pe un anumit subiect va fi percepută diferit, în funcție de fondul autorului.

În acest sens, trebuie înțeles că trăsăturile și circumstanțele în care trăiește scriitorul joacă un rol fundamental în modul în care se exprimă, în ideile și sentimentele sale și chiar în modul în care își construiește argumentele.

Considerațiile care pot fi făcute cu privire la utilizarea acestei erori pot explica mai bine anumite argumente și motivele din spatele lor.

Cu toate acestea, aceste evaluări nu vor fi niciodată suficiente pentru a califica opinia unei persoane și nici nu vor fi suficiente pentru a le respinge ca fiind false sau invalide.

Erorile ad hominem tind să sugereze și chiar să influențeze mintea publică. Și cum s-a spus deja, a fi un defect de complot este adesea dificil de detectat în viața noastră de zi cu zi.

Poate sau nu este adevărat

Ar trebui să fie clar că atacul personal făcut împotriva unui adversar poate fi sau nu adevărat. Adevărul este că, în ciuda defectului său, are o putere enormă de convingere. Pentru a combate acest lucru, este necesar să subliniem unde este conectarea falsă a argumentului pentru a manipula audiența.

Problema este că atunci când este utilizat ad hominem, reputația persoanei este pătată, deoarece întotdeauna va exista îndoială cu privire la argumentul ridicat.

Exemple

Exemplul 1

"Este izbitor să favorizezi o dietă vegetariană, pe motiv că este mai sănătos, dar cum îți place să mănânci o friptură bună la grătar, nu?"

În loc să conducă argumentul împotriva dietei vegetariene, persoana este atacată cu un element de ordine personală apelând la gusturile alimentare.

Exemplul 2

«Pentru adversarul meu este justificat să crească prețul benzinei. Desigur, el are o mașină și un șofer, toți o plătim cu taxele.

Creșterea sau nu a benzinei face parte dintr-o politică fiscală a guvernului pentru a echilibra cheltuielile statului. Prin urmare, este irelevant dacă oponentul cumpără benzină sau nu în scopuri financiare.

Exemplul 3

R: „Toți ucigașii sunt criminali, dar un hoț nu este neapărat un criminal; prin urmare, el nu este un criminal.

B: «Atunci, pe lângă faptul că ești hoț, ești un criminal, acolo îți las sărmanul tău argument».

„A” vrea să facă distincția între un hoț și un criminal pentru a evalua gradul de pericol al fiecăruia, dar „B” îl respinge atacându-l personal.

Exemplul 4

Carlos: «Pământul se învârte în jurul Soarelui, deoarece Soarele răsare mereu din vest și cade întotdeauna spre est».

Daniela: "Nu ești astronom, deci greșești în legătură cu mișcarea Pământului."

În loc să stabilească dacă argumentul folosit de Carlos este fals prin demontarea conținutului său cu un alt argument, Daniela îl atacă doar pentru că nu este o autoritate în această privință, fără a ține cont de faptul că pentru a cunoaște un anumit subiect nu este necesar să aveți o profesie conexă cu chestiunea spusă.

Exemplul 5

„Probabil apărați egalitatea în căsătorie, pentru că este posibil să nu fiți cu adevărat sincer cu noi în această cameră despre propria dvs. sexualitate.”

Atacul merge direct împotriva persoanei și orientării sale sexuale, care poate fi sau nu LGTB, pentru a-și respinge argumentul în favoarea acelui tip de căsătorie.

Referințe

1. Argument ad hominem. Adus 10 martie 2018 de pe sophisme.com
2. Natura falacilor. Consultat de la filozofie.lander.edu
3. Ad Hominem (abuziv). Consultat de logicallyfallacious.com
4. Exemple Ad Hominem. Consultat de exemple.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Consultat la literadevices.net
6. Ad Hominem Fallacy. Consultat de la iep.utm.edu