DISCURS ARGUMENTATIV: CARACTERISTICI, STRUCTURĂ, EXEMPLE - LITERATURĂ - 2025

Discursul argumentativ poate fi definit ca o formă tradițională de discurs al cărui obiectiv principal este de a convinge sau de a convinge un public cu privire la validitatea unui punct de vedere, opinie sau teze.

Există diferite abordări pentru a analiza acest tip de discurs. Fiecare dintre ele se bazează pe diferite aspecte - cum ar fi strategiile de convingere, efectele sau contextul - pentru a aborda obiectul de studiu.

De exemplu, din perspectiva lingvistică, discursul argumentativ este mai mult decât o serie de operații logice și procese de gândire. Este, de asemenea, o construcție din diferite mijloace (lexical, formal).

La rândul său, abordarea comunicativă pune accentul pe contextul în care apare situația de comunicare, precum și pe efectul pe care îl produce asupra audienței.

În cadrul abordării dialogico-interactive, discursul argumentativ este modalitatea de a-i influența pe ceilalți. Aceasta implică participarea la schimbul de vorbitori-beneficiari, chiar dacă dialogul nu are loc eficient.

În sfârșit, abordarea stilistică folosește figuri retorice care au impact asupra ascultătorului, iar abordarea textuală studiază utilizarea proceselor logice (silogisme, analogii și altele) în cadrul discursului.

caracteristici

Multiplicitate de contexte

Discursul argumentativ nu are loc într-un context specific. Există multe activități discursive în care poate apărea și fiecare dintre ele afectează structura discursului și strategiile utilizate.

Astfel, acest tip de discurs poate fi utilizat în situații mai formale (cum ar fi o dezbatere între candidații politici) sau mai puțin formal (cum ar fi o discuție despre preferințele sportive între prieteni).

În plus, acesta poate fi prezentat prin mijloace orale (de exemplu, discuții parlamentare pe un proiect de lege) sau scris (cum ar fi un articol de opinie într-un ziar).

Natura dialogică

Indiferent dacă există o interacțiune eficientă cu destinatarii, discursul argumentativ este construit dintr-un dialog explicit sau implicit cu publicul.

Când acest dialog nu este dat direct, emitentul utilizează anumite strategii, cum ar fi anticiparea posibilelor obiecții la argumentul său sau identificarea posibilelor puncte coincidente.

Caracter intenționat, convențional și instituțional

În acest act comunicativ, emitentul direcționează declarațiile astfel încât acestea să fie interpretate într-un anumit fel. Prin urmare, are un caracter intenționat.

De asemenea, este convențională și instituțională, în măsura în care enunțurile au mărci distincte (cum ar fi utilizarea anumitor conectori sau expresii precum „cred”) și se folosesc tehnici specifice (argumentele).

Inductiv sau deductiv

Discursul argumentativ folosește atât tehnici inductive (trecerea de la observații despre anumite lucruri la generalizări), fie deductiv (trecerea de la generalizări la inferențe valide despre anumite chestiuni).

Ipotetic și conjectural

Acest tip de discurs ridică una sau mai multe ipoteze despre o problemă specifică. Acestea pot fi avantajele și dezavantajele unei afirmații sau teze, posibilitatea ca o afirmație să fie adevărată sau falsă, printre altele.

Așadar, acestea sunt conjecturi asupra cărora puteți fi de acord sau de acord Nu este vorba despre adevărul sau falsitatea unei afirmații.

Structura discursului argumentativ

În general, structura discursului argumentativ depinde de situația comunicativă. Cu toate acestea, pot fi identificate patru elemente fundamentale: introducere, expunere, argumentare și concluzie.

În primă instanță, în introducere se face prezentarea generală a subiectului în discuție. Scopul său este de a familiariza publicul sau destinatarul cu contextul.

Un al doilea element este expoziția, care prezintă teza, punctul de vedere sau opinia de apărat. În general, este una sau două propoziții care stabilesc o poziție pe un anumit subiect.

Apoi, argumentarea este prezentată, adică motive pentru susținerea tezei. În cazul unei structuri inductive, ordinea este inversată: mai întâi argumentarea și apoi teza.

În cele din urmă, sunt prezentate concluziile sau rezultatele argumentului. Obiectivul acestor concluzii este consolidarea tezei. Unele discursuri argumentative se încheie cu un apel la acțiune într-un anumit fel.

Exemple

Discurs argumentativ împotriva interzicerii folosirii armelor de foc

„Este un cliseu, dar este adevărat: armele nu ucid oamenii, oamenii ucid oamenii. Armele de foc sunt un instrument și pot fi folosite în bine sau în rău.

Armele pot fi cu siguranță folosite pentru a comite jaf, omor și terorism. Cu toate acestea, există și utilizări legitime pentru armele de foc: sport, vânătoare, colecție hobbyist și protecție personală.

Este important de menționat că eliminarea unui anumit instrument nu va împiedica oamenii să comită acte de violență.

În schimb, trebuie abordate cauzele principale care îi determină pe oameni să comită violență, inclusiv luarea în considerare serioasă a sistemului de sănătate mintală funcționând așa cum trebuie.

Discurs argumentativ în favoarea interzicerii folosirii armelor de foc

„În 2017, au avut loc 427 de împușcări în masă în Statele Unite și peste 15.000 de persoane au fost ucise în incidente legate de arme de foc, în timp ce peste 30.000 de persoane au fost rănite.

Este adevărat că interzicerea (sau cel puțin restricționarea) armelor deținute de civili nu ar elimina complet violența armelor, dar ar face-o mai puțin probabilă. De asemenea, ar salva zeci de mii de vieți.

Este foarte rar ca o împușcare în masă să fie oprită de un civil înarmat. Au fost cazuri în care împușcările potențiale au fost prevenite. Cu toate acestea, cetățenii înarmați sunt mai susceptibili să înrăutățească situația.

De exemplu, primele autorități care răspund și oamenii din jurul lor pot deveni confuzi cu privire la cine este trăgătorul.

În plus, proprietarii de arme au mai multe șanse să împuște accidental un membru al familiei decât un intrus.

Pe de altă parte, spre deosebire de ceea ce cred unii, armele nu sunt o apărare împotriva tiraniei. Statul de drept este singura apărare împotriva tiraniei.

Ideea că milițiile armate ar putea răsturna o armată profesională este îndepărtată. Diferența de capacitate dintre civilii cu arme mici și armatele moderne este acum imensă ".

Referințe

1. Vacca, J. (2012). Moduri de discurs. Luat de la learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. și Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama studiilor de lingvistică și traducere: Aplicații la predarea limbii franceze, limbi străine și traducere (franceză-spaniolă). Cuenca: Universitatea din Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Argumentare orală. În M. Vilà i Santasusana (Coord.), Discurs oral oral formal: Conținut de învățare și secvențe didactice, pp. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolinguistica și pragmatica limbii spaniole. Washington DC: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Educația adulților: Zona de comunicare II. Limba spaniolă și literatura. Madrid: Editex.