SILOGISM: STRUCTURĂ, REGULI, MODURI ȘI EXEMPLE - FILOZOFIE - 2025

Un silogism este o formă de argumentare deductivă care pornește de la o abordare categorică globală pentru a ajunge la una specifică și concludentă. Este considerat raționamentul logic prin excelență obținerea unor hotărâri complet noi, având ca origine analiza două premise cunoscute.

De exemplu: toate pisicile sunt feline> Unele feline sunt tigri> Prin urmare, unii tigri sunt pisici. Prin analiza comparativă a judecăților (apropiatul, palpabilul), silogismul încearcă să conceptualizeze ceea ce este la îndemâna omului, ceea ce compune realitatea lui. Această resursă deductivă încearcă să ofere noțiuni definitorii ale observabilului prin relația dintre un subiect și un predicat.

Aristotel din Estagira, tatăl silogismului

Conceptul silogismului a fost introdus pentru prima dată de filosoful grec Aristotel în cartea sa „First Analitic”. Această carte personifică una dintre cele mai importante contribuții ale gânditorului elen la lumea logicii și este luată ca un punct de referință globală pentru studiul argumentativ-deductiv.

Aristotel, considerat tatăl logicii pentru că a fost primul filosof care a sistematizat raționamentul, a pus bazele studiilor științifice formale. Silogismul pentru el a însemnat legătura rațională perfectă și rafinată, capabilă să conecteze armonios și concludent elementele unui mediu.

Formularea unui silogism

Pentru a înțelege pe deplin universul silogismului, este necesar să fie clar despre elementele care îl compun:

Compoziția spațiului

Spațiul poate fi format din două dintre următoarele trei aspecte:

- Un subiect, pe care îl vom numi „S”. De exemplu: bărbați, femei, Maria, Pedro.

- Un predicat, pe care îl vom numi „P”. De exemplu: sunt deștepți, nu sunt aprigi, sunt fantastici, sunt prietenoși.

- Un teren de mijloc, pe care îl vom numi „M”. Aceasta este în special constanta dintre cele două premise, ceea ce permite conectarea acestora. Nu apare în consecință, deoarece este ceea ce provoacă concluziile.

Pentru a afla cum să identificați termenul mediu, puteți utiliza următorul exemplu:

PM = "Toți francezii sunt latini."

Pm = "Francois este francez".

PC = "Prin urmare, Francois este latin."

În acest exemplu, este clar că termenul mediu ”sau„ M ”este: franceză, franceză.

La rândul său, concluzia care urmează sau „va fi întotdeauna alcătuită din următoarele elemente:

- Un subiect, pe care îl vom numi „S”.

- Un predicat, pe care îl vom numi „P”.

Acest lucru poate fi văzut în următoarea propoziție: „Unele cupe (S) nu au mânere (P)”.

Extinderea spațiilor

Relațiile dintre acești termeni care alcătuiesc premisele și concluziile le vor oferi diferite tipuri de conotații în funcție de extensia lor. Aceste conotații tipice extensiei lor (de asemenea, înțelese ca spațiul pe care îl acoperă) sunt de două tipuri:

Conotații de extensie universală

Se referă la momentul în care declarația premisei include sau exclude toți indivizii dintr-o rasă sau element, indiferent de calitatea lor.

Sunt ușor de identificat, deoarece folosesc cuvintele „toate” sau „niciunul” în propozițiile lor. De exemplu: „toți caii sunt echini” sau „niciun politician nu este cinstit”.

Conotații de extensie specială

Este atunci când declarația premisei acoperă doar o parte din numărul total de indivizi dintr-o rasă sau element, indiferent de calitatea lor.

De asemenea, sunt ușor de identificat, deoarece folosesc cuvintele „unele” sau „puține”. De exemplu: „unele pisici mănâncă pește” sau „puțini câini latră tare”.

Calitățile spațiilor

Aceasta se referă la relațiile care există între subiecți, predicate și termenii de mijloc care alcătuiesc o premisă. Aceste calități pot fi de două tipuri:

Calitate afirmativă

Se mai numește și calitatea unirii ”. Este o premisă afirmativă atunci când subiectul (S) este predicat (P). De exemplu: „toți oamenii se nasc pur”.

Calitate negativă

Se mai numește și calitatea separării. Este o premisă negativă atunci când subiectul (S) nu este predicat (P). De exemplu: „unii pești nu sunt din râu”.

Structura

Silogismul este structurat în judecăți, două dintre aceste așa-numite premise și una finală, produsul deducției dintre cele două premise, numite consecință sau concluzie.

Acum, având clar aspectele care privesc premisele și consecințele, vom vorbi acum despre modul în care sunt structurate silogismele:

Premisă majoră (PM)

Este așa numită pentru că este afirmația care ocupă primul loc în silogism. Această judecată are predicatul (P) al concluziei; este însoțit de termenul mediu (M), despre care știm că va dispărea în consecință.

Premisa minoră (Pm)

Este așa numită pentru că este propoziția care ocupă locul doi în silogism. Are subiectul (S) al concluziei și este însoțit de termenul mediu (M), care va dispărea și în consecință.

Consecvent (PC)

Este așa numită pentru că este judecata la care se ajunge. Se mai numește concluzie și în acest sens calitățile lui S și P sunt unite sau dezunite.

Este necesar să fie clar că din interacțiunea judecăților premisei majore și a premisei minore se construiesc argumentele care dau curs concepției concluziilor.

După ce am înțeles ce se spune în paragraful anterior, silogismul poate fi văzut ca o entitate care permite obținerea unei concluzii din compararea a două hotărâri referitoare la un al treilea termen, care este cunoscut sub numele de termen mediu sau „M”.

reguli

Silogismele, pentru a fi considerate astfel, trebuie să răspundă la o serie de statuturi bine demarcate. Există în total opt statuturi; patru din statut răspund sau condiționează condițiile, iar celelalte patru condiționează premisele.

Nici un silogism nu poate avea mai mult de trei termeni

Este un statut clar care urmărește respectarea structurii formale a silogismului. Adică: doi termeni care sunt comparați cu un al treilea termen în două premise diferite pentru a da naștere unei a treia premise concludente în care S și P converg, în negare sau apartenență, și termenul comparativ dispare.

Uneori există cazuri de pseudo-silogisme, în care un al patrulea termen este încorporat datorită ignoranței, încălcându-i structura. Evident, nerespectarea normei nu este luată în considerare. Acest tip de silogism fals este cunoscut sub numele de silogism cu patru picioare.

Iată un exemplu de pseudo-silogism:

PM) Bărbații, prin natură, sunt infideli.

Pm) Femeia nu este bărbat.

PC) Femeia nu este infidelă.

Aceasta este o eroare tipică de silogism cu patru picioare, făcută la argumentarea deductivă. De ce este o greșeală? În acest caz, cuvântul "om" este folosit pentru a denota rasa umană, include ambele sexe; prin urmare, introducerea cuvântului „om” în premisa minoră include „piciorul al patrulea”, încălcând prima regulă.

Termenii premiselor nu pot fi mai lungi în concluzii

Concluzia nu poate depăși dimensiunea spațiilor din care a fost extras. Consecința trebuie să aibă, cel mult, o extensie proporțională cu dimensiunea unirii dintre (S) și (P) care au precedat-o.

Exemplu

PM) Bărbații, prin natură, sunt infideli.

Pm) Pedro este un bărbat.

PC) Pedro este sincer un individ infidel, pe care îl puteți spune prin …

Aici vedem cum se poate pune capăt eleganței unei structuri proiectate pentru rezumat și sinteză, adăugând aspecte irelevante.

Termenul intermediar nu poate fi inclus în concluzie

Funcția principală a termenului de mijloc este să servească drept legătură între propoziții, între premise. Deoarece este un factor comun, acesta nu poate fi inclus în concluzii. În concluzii sunt doar un S și un P.

Mai jos este un argument defect pentru includerea "M":

PM) Bărbații, prin natură, sunt infideli.

Pm) Pedro este un bărbat.

PC) Pedro este un om necredincios.

Termenul de mijloc trebuie să fie universal într-una din încercări

Dacă un „M” nu apare cu condiția de universalitate, silogismul ar permite comparații individuale tipice unui silogism cu patru picioare.

Exemplu

PM) Toate pisicile sunt feline.

Pm) Unele pisici sunt tigri.

PC) Prin urmare, unii tigri sunt pisici.

Aici se poate denota că nu este o propoziție valabilă, deoarece premisa majoră - fiind afirmativ - denotă un predicat „particular”, dând loc unei false generalizări.

Reguli de sediu

Dacă există două premise negative, nu se pot trage concluzii

Această explicație este foarte simplă. Funcția pe care „M” o îndeplinește este să relaționeze „S” cu „P”. Dacă negăm relația „P” cu „M” și „S” cu „M”, nu există niciun punct de conexiune care să merite, nu există o analogie care să poată fi făcută.

Exemplu

PM) Toate navele nu se scufundă.

Pm) Marinarul rătăcitor nu este o navă.

PC)?

O concluzie negativă nu poate fi extrasă din două premise afirmative

Acest lucru este la fel de logic ca ceea ce este declarat în regula anterioară. Dacă „S” este legat de „M” și „P” este, de asemenea, legat de „M”, atunci nu există nicio modalitate prin care „S” și „P” nu sunt legate pozitiv în concluzii.

Exemplu

PM) Toți câinii sunt credincioși.

Pm) August este un caine.

PC) August este infidel. (?!)

Două premise cu un anumit caracter nu pot genera o concluzie

Aceasta ar rupe întreaga logică conceptuală a silogismului. Silogismul propune trecerea de la universal la specific, pentru a dezvălui o concluzie care se referă la macro cu micro. Dacă cele două premise pe care le avem sunt micro (sunt specifice), atunci ele nu au legătură între ele și, prin urmare, nu există o concluzie valabilă.

Exemplu

PM) Unele maimuțe sunt păroase.

Pm) Unele fâșii pentru pisici.

PC)?

Concluziile vor merge întotdeauna după particule slabe

Prin slabă ne referim la particular față de universal și negativ față de pozitiv. Așa cum se arată în enunț, concluziile sunt condiționate de negativ și particular în momentul realizării.

Exemplu

PM) Toți câinii sunt canini.

Pm) August nu este un câine.

PC) August nu este un canin.

Moduri

Când vorbim de „moduri” vorbim despre numărul de combinații posibile de judecată în funcție de clasificarea lor; adică de tipurile A, E, I, O.

Clasificările vor fi explicate mai jos și apoi se vor exemplifica cele mai simple patru combinații care pot fi realizate în universul a 256 de amestecuri posibile.

Clasificarea încercărilor

După ce am clarificat calitățile premiselor și extensiile acestora, este timpul să determinăm tipurile de hotărâri pe care le pot conține sau emite. Avem următoarele patru clase:

A: afirmativ universal

Se specifică că tot „S” este „P”. De exemplu: „toate pisicile sunt feline” (S: universal-P: particular).

E: universal negativ

Se specifică faptul că niciun „S” nu este „P”. De exemplu: „nicio pisică nu este felină” (S: universal-P: universal).

I: afirmativ particular

Se specifică faptul că unele „S” sunt „P”. De exemplu: „oarecare pisică este felină” (S: particular-P: particular).

O: Particular negativ

Se specifică faptul că unele „S” nu sunt „P”. De exemplu: „oarecare pisică nu este felină” (S: particular-P: universal).

Acum, premisele, indiferent de poziția lor (aceasta a fost văzută în structura silogismelor) pot fi compuse și suprapuse cu următoarele combinații (Să ne amintim de sarcinile subiectului: „S”; predicat: „P”; și termen mediu: „ M ”):

Primul mod

(PM) / (SM) = (SP)

Exemplu

PM) Pisicile sunt feline.

Pm) August este o felină.

PC) August este o pisică.

Al doilea mod

(MP) / (SM) = (SP)

Exemplu

PM) Unele pisici mincinoase.

Pm) August este o felină.

PC) August meows.

A treia cale

(PM) / (MS) = (SP)

Exemplu

PM) Pisicile sunt feline.

Pm) Felinele subțire.

PC) miau este de la pisici.

A patra cale

(MP) / (MS) = (SP)

Exemplu

PM) Unele pisici mincinoase.

Pm) Unele feline sunt pisici.

PC) Pisici minune.

Este necesar să rețineți că în aceste exemple conținutul primei paranteze este premisa superioară, cea de-a doua este premisa inferioară și a treia reprezintă concluzia.

S-a văzut clar cum a predominat logica în fiecare caz și cum silogismele ne-au dat concluzii irefutabile.

Importanţă

În ciuda timpului în care a fost fondată această resursă filosofică (mai mult de 2300 de ani), ea nu își pierde esența și importanța. A rezistat timpului și a dat loc unor mari școli de rațiune și gândire, imortalizând Aristotel.

Silogismele îi permit omului să înțeleagă mediul complet, simplu și eficient, justificând și raportând fiecare dintre evenimentele care apar aproape de el.

Silogismele arată că numai prin observare, practică și eroare de încercare este posibil să se ajungă la o înțelegere reală a fenomenelor fizice, sociale, psihologice și naturale.

Fiecare eveniment global este legat de o anumită particulă, iar dacă se găsește conectivitatea corespunzătoare, silogismul va permite apariția unei concluzii care amalgamează universul cu evenimentul concret, lăsând un ucenicie.

Silogismul reprezintă un instrument unic de dezvoltare logică, atât în ​​domeniul pedagogic, cât și în cel andragogic. Este o resursă pentru împuternicirea raționamentului și logica deductivă.

Referințe

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Silogismul și propoziția. (n / a): Filosofie. Recuperat de la: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). Structura silogismului practic din Aristotel. Spania: Revista UCM Philosophy. Recuperat din: magazines.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). Dumnezeul silogismului. Mexic: Focus. Recuperat din: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Ce este un silogism? (n / a): Ghidul. Recuperat din: philosophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Journal of Master of Philosophy ULA. Recuperat din: erevistas.saber.ula.ve